Podcast
Episode 1: Warum Feuchtigkeitsbilanzen schlecht sind
Schalten Sie ein zur allerersten Folge von Water In Food. Zum Auftakt des Podcasts spricht Dr. Zachary Cartwright mit dem CEO von METER, Scott Campbell, über Schlep Blindness.
Vortragende
Dr. Zachary Cartwright wird unterstützt von METER-CEO Scott Campbell. Wenn es um die Verwendung von Feuchtemessgeräten geht, ist die Lebensmittelindustrie in dem gefangen, was Paul Graham als "Schlep Blindness" (mühsame und unangenehme Aufgaben) bezeichnet hat. Was wäre, wenn Wissenschaft und Technologie die Messung des Feuchtigkeitsgehalts beschleunigen und gleichzeitig die Arbeitsabläufe in der Lebensmittelproduktion optimieren könnten? Hören Sie zu und erfahren Sie mehr!
Abschrift
Hier ist Zachary Cartwright. Ich bin der leitende Lebensmittelwissenschaftler bei der METER Group und Sie hören gleich eine Folge meines brandneuen Podcasts mit dem Titel "Wasser und Lebensmittel".
Sprecher 2 (00:08):
Der Feuchtigkeitsgehalt hat sich zu einer Art "Schlep Blindness" entwickelt und bedeutet eine langwierige oder unangenehme Aufgabe. Sie haben Produkte, die ausgeliefert werden müssen, und die können nicht ausgeliefert werden, wenn die Messungen nicht durchgeführt werden, und so stehen diese Qualitätsabteilungen unter einem enormen Druck. Die Labors überprüfen nicht, ob ihre Geräte tatsächlich richtig funktionieren. Diese Schlep Blindness hat uns zum Nachdenken gebracht: Wie können wir das angehen?
Zachary Cartwright:
Wasser wurde von Daniel Boorstin als das Glück des Planeten bezeichnet, und sein Einfluss und seine Bedeutung sind überall in den Lebensmitteln, die wir essen, offensichtlich. Jedes Jahr geben die Lebensmittelhersteller Milliarden von Dollar aus, um Wasser in und aus den Lebensmitteln zu transportieren. Als Lebensmittelwissenschaftler bin ich auf der Suche nach Möglichkeiten, wie dies besser gemacht werden kann. Mein heutiger Gast ist mein Kollege Scott Campbell, der CEO der METER-Gruppe. METER, ehemals Decagon Devices, entwickelt seit fast 40 Jahren Sensoren zur Bestimmung von Wassergehalt, Wasseraktivität und Wasserpotenzial. Die Produkte des Unternehmens werden überall auf der Welt eingesetzt, von Universitäten bis zu Weinbergen und sogar auf dem Mars.
Zachary Cartwright (01:10):
Scott wird über ein Thema sprechen, das ihn bekanntermaßen sehr wütend macht. Und dieses Thema lautet: Warum Feuchtigkeitsbilanzen scheiße sind. Also willkommen zu meinem ersten Podcast, Scott. Wie geht es dir heute? Bestens, danke Zach. Ja, gern geschehen. Wie kommst du mit dem ganzen Trubel zurecht?
Scott Campbell (01:27):
Nun, es war eine interessante Zeit, gelinde gesagt. Wir alle bei METER, alle, die es können, arbeiten von zu Hause aus, und das hat mich wirklich viel über Produktivität und die Erfüllung gelehrt, die ich durch meine Arbeit erhalte. Manches davon hat gut funktioniert, manches nicht. Aber im Großen und Ganzen hatten wir als Test- und Messunternehmen das Glück, in einer Branche tätig zu sein, in der die Menschen immer noch Lebensmittel brauchen und produzieren müssen, und wir unterstützen die Unternehmen, die das tun. Wir haben also eine Menge gelernt, seit wir damit angefangen haben, und bis jetzt läuft es gut für uns.
Zachary Cartwright (02:08):
Ja, jemand hat mir erzählt, dass er dich diese Woche im Büro gesehen hat und dass deine Haare lang geworden sind und du eine Art Justin-Bieber-Look von 2009 trägst. Aber das ist in Ordnung. Jemand hat mir auch gesagt, dass ich langsam wie Taylor Lautner in seiner Werwolf-Phase aus Twilight aussehe. Also
Scott Campbell (02:27):
Um es klar zu sagen: Ich würde Taylor Lautner definitiv Justin Bieber vorziehen. Also denke ich, dass du in diesem Fall die Oberhand behalten hast. Aber ja. Es ist witzig, dass du das erwähnst, denn ich habe gerade meine Frau gefragt, ob sie mir die Haare abrasieren will, einen kompletten Buzz-Cut. Und sie wollte es nicht tun. Also, ja, ich schätze, ich bin hier wie Justin Bieber.
Nun, jetzt geht's los. Justin Bieber und Taylor Lautner. Heute werden wir darüber sprechen, warum Feuchtigkeitsmessgeräte so schlecht sind. Um mit Scott zu beginnen: Können Sie uns die aktuelle Situation der Feuchtigkeitsmessgeräte in der Lebensmittelherstellung beschreiben? Und ein wenig darüber, warum sie eingesetzt werden und welche Herausforderungen sie lösen?
Scott Campbell (03:13):
Sicher. Und wissen Sie, wenn ich das tue, möchte ich es ziemlich informell halten und einfach sagen, dass wir wissen, dass wir bei METER, wenn wir über dieses Thema sprechen, es aus unserer eigenen Perspektive und mit unseren eigenen Vorurteilen ansprechen und wir haben eine bestimmte Sichtweise darauf und wir verstehen, dass unsere Sichtweise mit dem Verkauf unserer Produkte zu tun hat. Wir entschuldigen uns nicht, wenn wir sagen, dass sie unserer Meinung nach gut funktionieren. Aber wir haben natürlich eine bestimmte Meinung dazu, und darüber werden wir heute sprechen. Der Grund, warum Feuchtigkeitswaagen in Lebensmittelunternehmen eingesetzt werden, ist meiner Meinung nach auf zwei Dinge zurückzuführen. Als die Lebensmittelindustrie zu wachsen begann und zu einem bedeutenden Produzenten von Wachstum und Produktion in der Wirtschaft wurde.
Ich spreche hier also hauptsächlich über die Vereinigten Staaten des 20. Jahrhunderts. Dann entstanden die Qualitätskontrollgruppen, die anfangs Qualitätskontrollgruppen hießen, weil sie sahen, dass sie viele gleiche Produkte herstellten, und sie wollten jedes Mal das gleiche Produkt herstellen, damit jemand, der eine Packung mit einem bestimmten Namen im Regal sah, wusste, dass es das gleiche war wie beim letzten Mal, als er es kaufte. Die Existenz dieser Qualitätskontrollgruppen ist also absolut sinnvoll. Ich fange an zu fragen: Was können wir denn an einem Produkt messen? Der Feuchtigkeitsgehalt macht einfach Sinn. Und das ist wirklich der erste Grund, warum diese Ansätze zur Messung des Feuchtigkeitsgehalts sinnvoll sind. Sie machen Sinn. Wenn man ein Produkt nimmt und es trocknet und weiß, wie viel es vorher gewogen hat und wie viel es jetzt wiegt, kann man berechnen, wie viel Wasser aus der Probe verdunstet ist.
Scott Campbell (04:59):
Der Feuchtigkeitsgehalt der Probe beträgt 23 %, was für die Leute einen Sinn ergibt. Und wenn das für die Leute einen Sinn ergibt, kann ich anfangen, miteinander zu reden: "Hey, diese Charge hat 25 %, das ist ein bisschen viel, vor allem 21 %, das ist ein bisschen wenig. Und es wurde zu einer Währung, einer Sprache, die die Leute in den Lebensmittelverarbeitungsbetrieben benutzten, um über ihre Produkte zu sprechen. Der andere Grund, warum sie so weit verbreitet war und warum sie in der Lebensmittelindustrie verwendet wird, ist, dass es Waagen gibt. Die Möglichkeit, Masse genau zu messen, gibt es schon seit langem. Es gibt diese Standards für Pfund oder Kilogramm oder was auch immer es sein mag. Und so helfen sie den Kunden, die grundlegende Frage zu beantworten, was mit unserem Produkt geschieht, insbesondere was mit unserem Produkt geschieht.
Etwas, das wir mit unseren Augen beobachten können und das einen Einfluss darauf haben könnte, wie ein Kunde es sieht, wie er es erlebt, wie es schmeckt, wie es beschaffen ist. Und in diesem Sinne ist es völlig logisch, dass der Feuchtigkeitsgehalt zu diesem Zweck verwendet wird. In erster Linie helfen sie den Menschen bei der Bewältigung der Herausforderung: Erstens, ist das, was ich heute zubereite, dasselbe wie beim letzten Mal? Und zweitens wäre da das Problem der Rentabilität. Wie stelle ich also sicher, dass mein Produkt den richtigen Feuchtigkeitsgehalt hat oder zu viel? Dann haben Sie Probleme mit der Lebensmittelsicherheit. Zu wenig? Und der Ertrag sinkt. Und das ist etwas, das in der Lebensmittelindustrie schon seit Jahren bekannt ist.
Es klingt also so, als ob einige der Herausforderungen, zu deren Bewältigung diese Instrumente beitragen, die Konsistenz und das Verständnis dafür sind, wie viel Feuchtigkeit oder wie viel Ihr Inhalt mit der Rentabilität zu tun hat. Aber welche Probleme sehen Sie bei diesen Instrumenten? Führen sie zu irgendwelchen Problemen für Lebensmittelhersteller?
Ja, ich meine, es geht wirklich um das Konzept der so genannten "Schlep Blindness". Das ist ein Begriff, der vor langer Zeit von Paul Graham geprägt wurde. Ich meine, es war ungefähr 2012, als er ihn zu verwenden begann. Schlep ist also ein jiddisches Wort, das wir in den USA im allgemeinen Sprachgebrauch verwenden, und es bedeutet eine mühsame oder unangenehme Aufgabe. Die meisten Ihrer Inhalte haben sich also zu einer Art Schlep-Blindheit entwickelt. Es ist also schwierig, eine Messung vorzunehmen. Man muss die Probe vorbereiten, und zwar jedes Mal auf die gleiche Weise. Wenn man das Produkt auf die Waage legt, trocknet das Wasser ab, aber bei jedem Produkt und jeder Temperatur, die man anstrebt, erhält man immer eine andere Antwort in Bezug auf den Feuchtigkeitsgehalt.
Wenn man also zum Beispiel ein paar Brownies hat und sie in den Ofen schiebt, sie backt, sie herausnimmt und sagt, dass man eine bestimmte Feuchtigkeit haben möchte. Wenn man die Brownies in den Ofen gibt und sie über einen bestimmten Zeitraum bei 100 Grad Celsius trocknet, erhält man einen bestimmten Feuchtigkeitsgehalt. Wenn Sie auf 120, 140, 180 oder 200 Grad trocknen, wird jede dieser Stufen einen anderen Feuchtigkeitsgehalt ergeben. Je höher die Temperatur, desto mehr Wasser und andere Stoffe werden aus der Probe getrocknet, bis schließlich die gesamte Probe verbrannt ist. Das ist der erste Punkt: Es ist schwierig, konsistente Messwerte zu erhalten, weil die Methode, der Ansatz, den man verwendet, unterschiedliche Ergebnisse liefert. Um auf den von Ihnen erwähnten Punkt der Konsistenz zurückzukommen: Die Methode, die Sie verwenden, wird Ihnen unterschiedliche Ergebnisse liefern.
Wenn die Luftfeuchtigkeit im Labor an einem bestimmten Tag anders ist, erhalten Sie eine andere Antwort, selbst wenn Sie zu einem bestimmten Zeitpunkt die gleiche Temperatur verwenden, da der Dampfdruck anders ist. Wenn Sie Ihre Probenvorbereitung anders durchführen, so dass sich die Oberfläche Ihrer Probe ändert, erhalten Sie eine andere Antwort. Bei den meisten Produkten, mit denen unsere Kunden zu tun haben, handelt es sich um Produkte mit mittlerer bis geringer Feuchtigkeit. Das bedeutet, dass die Wassermenge, die von der Probe abgeht, relativ gering ist im Vergleich zu der Masse, die auf der Waage verbleibt. Wenn also die Differenz zwischen dem Trockengewicht und dem Nassgewicht gering ist, bedeutet das, dass man selbst mit einer sehr präzisen Waage kein hohes Signal-Rausch-Verhältnis hat. Um noch einmal auf den Grund zurückzukommen, warum man die Feuchtigkeit überhaupt messen will, und das ist die Konsistenz. Die Methode an sich, eine Waage zu verwenden, ist nicht geeignet, um Konsistenz herzustellen.
Scott Campbell (09:21):
Und da kommt die Idee der Schleppblindheit ins Spiel. Es ist eine mühsame oder unangenehme Aufgabe. Ich meine, es ist schon mühsam und unangenehm, die Messwerte eines Feuchtigkeitsmessgeräts zu erhalten, weil man die Proben vorbereiten, die Methoden einrichten und sie auf die Referenzwerte kalibrieren muss. Aber der Gedanke, dass die Schlep Blindness mit dem Versuch zusammenhängt, diese Zahlen zu verwenden, um dann zu sagen: "Mein Prozess ist konsistent." Wenn Sie das tun, aber nicht sehen, dass es eine Korrelation zwischen Ihren Prozessvariablen gibt. Und der Feuchtigkeitsgehalt, den Sie ablesen, liegt wahrscheinlich an der mangelnden Präzision der Messmethode. Und deshalb sagen wir, dass es Probleme mit dem Waagenansatz gibt.
Zachary Cartwright:
Wer legt diese Verfahren fest, wer entscheidet über die Temperaturen und die Dauer. Ist dies etwas, das im Haus gemacht wird, und wird dies von Unternehmen zu Unternehmen unterschiedlich sein?
Das ist wirklich so, und wir sehen, dass verschiedene Unternehmen dies auf unterschiedliche Weise tun. Wir sehen, dass große multinationale Unternehmen, und jeder kennt diese Unternehmen, Sie wissen schon, die Nestle's, die General Mills, sie, oft haben wir Normungsabteilungen, die sagen, dies ist, wie wir diese Testmethode in der Firma machen und wissen Sie, dies sind die Instrumente, die wir verwenden. Und wir versuchen, ein gewisses Maß an Konsistenz bei der Durchführung zu erreichen. Denn selbst wenn es bei den Messungen ein gewisses Rauschen gibt, kann man zumindest mit den gleichen Methoden vergleichbare Ergebnisse zwischen den Fabriken und innerhalb des Unternehmens erzielen. Diese Methoden sind in größeren Unternehmen üblich. In kleineren Unternehmen ist es viel üblicher, dass man eine Feuchtemessung im Internet oder über einen Kataloganbieter kauft, das Gerät herausnimmt, es auf den Schreibtisch stellt und einfach anfängt, Knöpfe zu drücken und Messwerte zu erhalten.
Und das ist besonders schädlich, denn wenn man keine Referenzmethoden für die Feuchtigkeit anwendet, dann ist der Messwert, den man erhält, noch ungenauer. Es handelt sich also um etwas, worüber die Leute nicht oft sprechen. Sie nehmen einfach das Messgerät für den Feuchtigkeitsgehalt, wählen willkürlich eine Temperatur und beginnen dann mit den Messungen und sagen einfach: "Hey, wir machen jetzt 60 Messungen, bis sich die Masse nicht mehr mit einer bestimmten Geschwindigkeit verändert. Und das ist genau das, was wir tun werden. Aber wenn man die Bedienungsanleitungen dieser Feuchtewaagen liest, steht dort ganz klar, dass man für jedes Produkt eine Referenzfeuchte durchführen muss, die vier Stunden bei 105 Grad Celsius beträgt, dass man einen Abscheider verwenden muss, dass man eine Präzisionswaage verwenden muss. Sobald Sie diese Zahl haben, müssen Sie ein Temperaturregime entwickeln, das Ihnen für jedes Ihrer Produkte die gleiche Antwort liefert. Aber das ist, wie Sie wissen, ein ziemlicher Aufwand. Es wird mühsam, das für alle Produkte zu machen. Und die meisten Unternehmen, die Feuchtigkeitsbilanzen verwenden, tun dies nicht.
Ja, genau. Selbst als Doktorand hatten wir zugegebenermaßen eine Feuchtigkeitsbilanz, und wir haben genau das getan. Wir nahmen sie aus der Schachtel und fingen sofort an, sie zu benutzen. Aber im Laufe meiner Karriere habe ich gemerkt, dass es Wochen dauern kann, bis man das Gerät wirklich richtig kalibriert hat. Und das ist nichts, was die meisten Unternehmen tun. Würden Sie das auch so sehen?
Ja, genau. Ich sehe, dass das oft passiert, und es ist verständlich, wissen Sie, wir sitzen hier nicht und sagen: Hey, wissen Sie, diese Unternehmen sind schlecht, weil sie das tun. Alle sind überlastet. Sie haben tonnenweise Dinge zu tun. Sie haben ein Produkt, das ausgeliefert werden muss, und das Produkt kann nicht ausgeliefert werden, wenn die Messungen nicht durchgeführt werden. Diese Qualitätsabteilungen stehen also unter enormem Druck, und das mit wenig Personal und ohne ein großes Budget für Messgeräte, um diese Anforderungen zu erfüllen. Das ist also etwas, was wir häufig sehen, und ich stimme Ihnen da definitiv zu.
Wie lange werden diese Instrumente schon in der Lebensmittelindustrie verwendet? Wissen Sie das?
Scott Campbell (13:11):
Ja, ich habe versucht, das zu recherchieren, und die beste Information, die ich finden konnte, war, dass in den 50er oder 60er Jahren einige dieser Waagen auf den Markt kamen. Ich meine, ein Teil davon hat mit der Verfügbarkeit eines Mikrochips zu tun, der in der Lage war, eine grundlegende Firmware an Bord zu haben, die sagt: "Hey, hier war das Startgewicht und das Endgewicht. Soweit ich das beurteilen kann, wurde diese Methode zur Bestimmung des Feuchtigkeitsgehalts auf der Grundlage der Masse verwendet, seit es Waagen gibt. Aber diese Maschinen, die eine einfache Berechnung durchführen, d. h. das Trockengewicht und das Nassgewicht und die Differenz zur Gesamtmasse, also die 60er Jahre, ist das meiste, was ich dazu finden konnte. Bei meinen Nachforschungen bin ich aber auch auf etwas sehr Interessantes gestoßen, nämlich die Wasseraktivität, über die wir uns so aufregen. Wenn man nachschlägt, was Feuchtigkeitsgehalt ist, findet man das meiste auf Wikipedia. Und Sie werden eine kleine Seite finden, die darüber spricht.
Aber es ist einfach so, dass es wirklich nicht viel gibt. Das liegt daran, dass die Wissenschaft des Feuchtigkeitsgehalts nicht so interessant ist, obwohl sie in der gesamten Lebensmittelindustrie als Mittel verwendet wird, um über die Produktqualität zu sprechen. Es steckt nicht so viel Wissenschaft dahinter. Die Seite über die Wasseraktivität auf Wikipedia enthält viel mehr Informationen darüber, wie sie mit dem mikrobiellen Wachstum zusammenhängt, wie man sie misst und all diese technischen Dinge. Als ich also die Geschichte recherchierte, war das ein weiterer interessanter Aspekt, auf den ich stieß.
Und es klingt, als gäbe es so viele Unterschiede in der Art und Weise, wie das gemacht wird,
Scott Campbell (14:52):
Und es ist schwer zu wissen, wie genau die Messung ist. Welche anderen Einschränkungen sehen Sie bei Feuchtigkeitsmessgeräten und warum ist sich die Lebensmittelindustrie dieser Einschränkungen nicht stärker bewusst?
Scott Campbell: Ja. Eine der Einschränkungen des Feuchtigkeitsmessers ist, dass er nicht über eine gute technische Unterstützung verfügt, die den Menschen bei ihren Arbeitsabläufen hilft. Das bedeutet, dass viele Dinge, die mit dem Feuchtebestimmer zu tun haben, wie z. B. das Aufschreiben von Messwerten oder das Überprüfen der korrekten Kalibrierung des Bestimmungsortes, einfach dem Benutzer aufgebürdet werden. Zum Teil liegt das daran, dass Feuchtebestimmer in weitaus mehr Branchen als nur in der Lebensmittelindustrie und der Lebensmittelqualität eingesetzt werden. Daher haben die Hersteller der Waagen keinen wirklichen Anreiz, den Arbeitsablauf zu vereinfachen. Und das ist ein wichtiger Punkt, wenn man sich die Schlep Blindness ansieht.
Scott Campbell (15:46):
Einer der Gründe, warum wir in die Vereinfachung dieser Dinge für unsere Kunden investiert haben, ist, dass unsere Kunden hauptsächlich in der Lebensmittelindustrie tätig sind. So können wir uns den Arbeitsablauf ansehen und sagen: Hey, wie können wir diesen ganzen Prozess für die Leute einfacher machen? Anstatt nur zu sagen, wie können wir eine bessere Messung durchführen. Wir würden gerne eine bessere Messung durchführen und sie für die Leute einfacher machen. Ich denke, eine der Grenzen der Feuchtemessgeräte liegt darin, dass sie für allgemeine Zwecke gedacht sind und nicht für den Einsatz in Lebensmittellabors konzipiert wurden. Und ich nehme an, dass eine weitere Einschränkung der Feuchtigkeitswaage darin besteht, dass es, wenn man sichergehen will, dass die Waage richtig funktioniert, diese Normen für die Feuchtigkeit gibt. Es ist interessant, denn als wir vor 10 oder 15 Jahren sagten, dass es keine Normen für den Feuchtigkeitsgehalt gibt, gibt es sie jetzt tatsächlich.
Scott Campbell (16:40):
Man kann sie in diesen kleinen Päckchen kaufen und messen, aber sie sind nicht weit verbreitet. Und in den meisten Fällen überprüfen die Labors nicht, ob ihre Geräte tatsächlich richtig funktionieren. Die Waagen könnten abdriften, die Firmware könnte fehlerhaft arbeiten und die Berechnungen könnten fehlerhaft sein. Sie werden einfach nicht überprüft. Das ist also eine weitere Einschränkung der Waage.
Zachary Cartwright: Gibt es angesichts dieser Einschränkungen irgendwelche wettbewerbsfähigen oder zwingenden alternativen Messmethoden, die Lebensmittelhersteller stattdessen verwenden könnten?
Scott Campbell: Nun, ich meine, Zack, du stellst mir eine Suggestivfrage, und ich muss sagen, dass diese Schlep Blindness-Sache uns wirklich dazu gebracht hat, darüber nachzudenken, wie wir dieses Problem in der Lebensmittelindustrie angehen können. In der Tat ist es etwas, das mich seit mindestens 12 oder 13 Jahren umtreibt.
Scott Campbell (17:39):
Schon vorher... METER ist ein Familienunternehmen. Es wurde von meinem Vater gegründet, also bevor ich wieder Vollzeit bei METER gearbeitet habe. habe ich bei anderen Unternehmen gearbeitet. Das war 2008 oder so, 2007, und ich hatte immer gesehen, wie die Leute in der Lebensmittelindustrie mit Feuchtigkeit umgingen, und ich dachte, man könnte es besser machen. Und ich sagte zu den Leuten, die damals in dem Unternehmen arbeiteten: Warum suchen wir nicht nach einer Möglichkeit, weil wir wissen, dass Feuchtigkeitsgehalt und Wasseraktivität korreliert sind, warum suchen wir nicht nach einer Möglichkeit, die Wasseraktivität zu messen und den Kunden den Feuchtigkeitsgehalt für das Produkt auf demselben Bildschirm anzuzeigen? So entstand ein Produkt namens Aquila Duo, das wir seit 2009 verkaufen. Ich bin also 2008 zum Unternehmen gekommen und wir haben diese Idee tatsächlich kommerzialisiert. Es war großartig, denn man konnte die Wasseraktivität messen und gleichzeitig den Feuchtigkeitsgehalt ermitteln.
Scott Campbell (18:36):
Nur eine kurze Randbemerkung dazu: Der Ansatz, den wir den Leuten empfehlen, hat uns wie ein Stein getroffen. Er lautete: Der Feuchtigkeitsgehalt ist wichtig. Der Feuchtigkeitsgehalt sollte gemessen werden. Aber der Feuchtigkeitsgehalt wird nicht mit einem Feuchtemessgerät gemessen, sondern mit einem Wasseraktivitätsmessgerät. Der Grund dafür ist, dass die Korrelation zwischen Wasseraktivität und Feuchtigkeitsgehalt bekannt ist. Wenn wir also die Wasseraktivität für ein bestimmtes Produkt messen, können wir, wenn wir wissen, um welches Produkt es sich handelt, auch den Feuchtigkeitsgehalt berechnen. Und der Schlüssel dazu ist, dass bei Lebensmitteln mit mittlerem bis niedrigem Feuchtigkeitsgehalt eine kleine Änderung des Feuchtigkeitsgehalts mit einer großen Änderung der Wasseraktivität korreliert. Und das ist der perfekte Weg, diesen Parameter zu messen, indem man eine Methode verwendet, die sehr empfindlich darauf reagiert. Da unsere Aktivität so viel empfindlicher auf Veränderungen des Feuchtigkeitsgehalts reagiert, können wir den Feuchtigkeitsgehalt auf einer produktspezifischen Basis angeben.
Scott Campbell (19:32):
Deshalb sind wir auch so begeistert von dieser Methode. Bei der alten Implementierung dieses Feuchtigkeitsgehalts, die durch das Duo-Produkt erfolgte, von dem ich Ihnen erzählt habe, haben wir einfach die Modelle erstellt, und dann mussten wir sie per E-Mail an die Leute schicken, und dann mussten sie sie über das RS 232-Kabel auf ihr Aqualab 4 herunterladen, und dann mussten sie sie ausgleichen, und dann konnten sie sie verwenden. Und für Unternehmen, die zwei oder drei Produkte herstellten, war das ein gutes, ein ziemlich gutes System. Aber für Unternehmen, die 30, 40, 50 verschiedene Produkte herstellten, war es ein absolutes No-Go. Es war einfach nicht mehr handhabbar, weil die Benutzeroberfläche schlecht war. Deshalb sind wir von der SKALA-Plattform, die unser Wasseraktivitätsmessgerät unterstützt, so begeistert, weil wir alle diese Funktionen in die Cloud verlagert haben. Darüber hinaus haben wir in der Cloud einen Weg gefunden, um zu modellieren, wie sich Produkte auf einer produktspezifischen Basis ausgleichen.
Scott Campbell (20:32):
Und so haben wir die Messung der Wasseraktivität von fünf Minuten auf eine Minute verkürzt. Wir haben es also fünfmal schneller gemacht. Wir haben die Möglichkeit geschaffen, den Feuchtigkeitsgehalt produktspezifisch zu bestimmen, und das Produkt, das Sie messen möchten, auf Ihr Gerät zu laden und abzulesen, ist so einfach wie die Auswahl in einer Dropdown-Box auf dem iPad. Deshalb habe ich gesagt, dass wir versucht haben, die Workflow-Probleme zu lösen. So kann man in einer Minute mit demselben Gerät eine präzise Messung der Wasseraktivität und des Feuchtigkeitsgehalts durchführen, ohne dass die Probenvorbereitung im gleichen Umfang erforderlich ist. Es ist zerstörungsfrei für Ihre Proben. Und es ist super, super präzise. Wir sind also wirklich begeistert davon. Wir sehen ein enormes Potenzial, um den Menschen das Leben zu erleichtern und den Feuchtigkeitsgehalt endlich dort zu erreichen, wo er sein soll. Das ist etwas, das die Menschen wissen müssen. Sie sollten daran interessiert und begeistert sein, den Feuchtigkeitsgehalt Ihrer Produkte zu kennen, aber die Art und Weise, wie Sie das tun sollten, ist anders, als die meisten Leute denken. Und genau das versuchen wir zu vermitteln. Und ich möchte auch klarstellen, dass ich demnächst einen Haarschnitt bekommen werde.
Sprecher 2 (21:44):
Ich weiß es nicht. Irgendwie gefällt mir die Richtung, in die ich gehe, also lasse ich es vielleicht noch eine Weile wachsen. Ich glaube nicht, dass ich für einen Buzz-Cut wie du bereit bin.
Scott Campbell:
Aber, Zach, du wurdest Taylor Lautner genannt. Ich meine, mal ganz im Ernst.
Zachary Cartwright:
Ja, das stimmt. Ja, das ist wahr. Nun, Scott, ich möchte dir für deine Teilnahme an meinem allerersten Podcast danken. Das ist wirklich großartig. Ich freue mich darauf, mit dir anzufangen und zu sehen, wohin dieser Podcast führt. Also noch einmal, dies ist der Podcast von Water In Food. Ich werde auf dem Weg dorthin eine Reihe von Führungskräften, Wissenschaftlern und Ingenieuren interviewen. Wenn Sie also zuhören, hoffe ich, dass Sie bei der nächsten Unterhaltung dabei sind. Nochmals vielen Dank, Scott.
Scott Campbell:
Ja, genau. Ich danke dir, Zach.
