Podcast
Épisode 1 : Pourquoi les bilans d'humidité sont nuls
Découvrez le tout premier épisode de Water In Food (L'eau dans l'alimentation). Pour démarrer le podcast, le Dr Zachary Cartwright discute de la cécité de Schlep avec Scott Campbell, PDG de METER.
Présentateurs
Zachary Cartwright est rejoint par Scott Campbell, PDG de METER. Lorsqu'il s'agit d'utiliser des balances d'humidité, l'industrie alimentaire est embourbée dans ce que Paul Graham a appelé le Schlep Blindness (tâches fastidieuses et désagréables). Et si la science et la technologie pouvaient accélérer la lecture de la teneur en eau tout en optimisant les flux de travail dans la production alimentaire ? Écoutez pour en savoir plus !
Transcription
Je m'appelle Zachary Cartwright. Je suis le principal scientifique alimentaire du groupe METER et vous êtes sur le point d'écouter un épisode de mon tout nouveau podcast intitulé "water and food" (l'eau et l'alimentation).
Intervenant 2 (00:08) :
La teneur en humidité est devenue une sorte de "Schlep Blindness", c'est-à-dire une tâche fastidieuse ou désagréable. Les produits doivent être expédiés, et ils ne peuvent l'être si les relevés ne sont pas effectués ; ces services de qualité sont donc soumis à une pression énorme. Les laboratoires ne vérifient pas si leurs instruments fonctionnent correctement. Vous savez, cette histoire de Schlep Blindness nous a amenés à réfléchir à la façon dont nous pourrions résoudre ce problème.
Zachary Cartwright :
Daniel Boorstin a dit de l'eau qu'elle était la chance de la planète, et son impact et son importance sont évidents partout dans les aliments que nous mangeons. Chaque année, les fabricants de produits alimentaires dépensent des milliards de dollars pour faire entrer et sortir l'eau des produits alimentaires. En tant que scientifique de l'alimentation, je me suis donné pour mission de comprendre comment améliorer ce processus. L'invité d'aujourd'hui est mon collègue Scott Campbell, PDG du groupe METER. Depuis près de 40 ans, METER, anciennement Decagon Devices, conçoit des capteurs pour déterminer la teneur en eau, l'activité de l'eau et le potentiel de l'eau. Ses produits sont utilisés dans le monde entier, des universités aux vignobles et même sur Mars.
Zachary Cartwright (01:10) :
Scott va parler d'un sujet qui est connu pour le mettre dans tous ses états. Il s'agit de la raison pour laquelle les bilans d'humidité sont nuls. Bienvenue dans mon premier podcast, Scott. Comment allez-vous aujourd'hui ? Très bien, merci Zach. Oui, il n'y a pas de quoi. Comment tenez-vous le coup avec tout ce qui se passe ?
Scott Campbell (01:27) :
Le moins que l'on puisse dire, c'est que nous avons vécu une période intéressante. Tous les membres de METER, tous ceux qui le peuvent, travaillent à domicile et cela m'a beaucoup appris sur la productivité et l'épanouissement que procure le travail. Certaines de ces choses ont bien fonctionné, d'autres non. Mais pour l'essentiel, en tant qu'entreprise de test et de mesure, nous avons eu la chance d'être impliqués dans un secteur où les gens ont encore besoin de nourriture et de produire de la nourriture, et de soutenir les entreprises qui s'en chargent. Nous avons donc beaucoup appris depuis le début et, jusqu'à présent, tout se passe bien pour nous.
Zachary Cartwright (02:08) :
Oui, quelqu'un m'a dit qu'il t'avait vu au bureau cette semaine et que tes cheveux étaient devenus longs et que tu arborais une sorte de look Justin Bieber 2009. Mais ce n'est pas grave. Quelqu'un m'a également dit que je commençais à ressembler à Taylor Lautner dans sa phase loup-garou de Twilight. Donc
Scott Campbell (02:27) :
Pour être clair, je choisirais Taylor Lautner plutôt que Justin Bieber. Je pense donc que vous avez gagné sur ce point. Mais oui. C'est drôle que vous en parliez parce que je viens de demander à ma femme, je lui ai dit, tu dois me raser tous les cheveux, faire une coupe rase complète. Et elle n'a pas voulu le faire. Donc, oui, je suppose que je suis juste Justin Bieber ici.
Eh bien, nous y voilà. Justin Bieber et Taylor Lautner. Aujourd'hui, nous allons parler des raisons pour lesquelles les bilans d'humidité sont nuls. Pour commencer, Scott, pouvez-vous nous décrire le paysage actuel des systèmes de contrôle de la teneur en eau dans l'industrie alimentaire ? Pourquoi sont-ils utilisés et quels sont les défis qu'ils aident à relever ?
Scott Campbell (03:13) :
Bien sûr. Et vous savez, comme je le fais, je veux rester assez informel et dire pour commencer que nous savons que lorsque nous parlons de ce sujet, chez METER, nous l'abordons de notre propre point de vue et avec nos propres préjugés et nous avons un point de vue particulier sur la question et nous comprenons que notre point de vue est lié à la vente de nos produits. Nous ne nous excusons pas de dire que nous pensons qu'ils fonctionnent bien. Mais il est certain que nous avons un avis particulier sur la question et c'est ce dont nous allons parler aujourd'hui. La raison pour laquelle les balances d'humidité sont utilisées dans les entreprises alimentaires tient, à mon avis, à deux choses. L'industrie alimentaire a commencé à se développer et à devenir un important facteur de croissance et de production dans l'économie.
Je parle ici principalement des États-Unis du 20e siècle. Ensuite, les groupes de contrôle de la qualité, initialement appelés groupes de contrôle de la qualité, se sont mis en place parce qu'ils voyaient qu'ils fabriquaient beaucoup du même produit et qu'ils voulaient fabriquer le même produit à chaque fois, de sorte que lorsque quelqu'un voyait un emballage sur une étagère et qu'il portait un nom particulier, il savait qu'il serait le même que la dernière fois qu'il l'avait acheté. L'existence de ces groupes de contrôle de la qualité est donc parfaitement logique. Je vais commencer à me demander ce que nous pourrions mesurer sur un produit. Le taux d'humidité est tout simplement logique. C'est la première raison pour laquelle ces méthodes de mesure de la teneur en eau ont un sens. Elles sont logiques. Si vous prenez un produit, que vous le séchez et que vous savez combien il pesait avant et combien il pèse, vous pouvez maintenant calculer la quantité d'eau qui s'est évaporée de l'échantillon.
Scott Campbell (04:59) :
Il suffit que le taux d'humidité de l'échantillon soit de 23 % pour que cela ait un sens pour les gens. Et une fois que cela a un sens pour les gens, je peux commencer à parler entre eux en termes de "Hé, ce lot a 25 %, c'est un peu élevé, et surtout 21 %, c'est un peu bas". C'est devenu une monnaie d'échange, un langage que les transformateurs de produits alimentaires utilisaient pour parler de leurs produits. L'autre raison pour laquelle elle était si répandue et pourquoi elle est utilisée dans l'industrie alimentaire, c'est que les équilibres existent. La capacité de mesurer la masse avec précision existe depuis longtemps. Ces normes existent pour les livres ou les kilogrammes, par exemple. Elles aident donc les clients à relever le défi fondamental qui consiste à savoir ce qui se passe avec notre produit, et plus précisément ce qui se passe avec notre produit.
Il s'agit de quelque chose que nous pouvons observer de nos yeux et qui peut influencer la façon dont un client voit le produit, comment il le vit, quel est son goût, quelle est sa texture. En ce sens, il est tout à fait logique que la teneur en humidité soit utilisée à cette fin. Ils aident donc principalement les gens à relever le défi suivant : premièrement, est-ce que ce que je fais aujourd'hui est identique à ce que j'ai fait la dernière fois ? Et deuxièmement, le problème est celui de la rentabilité. Comment puis-je m'assurer que mon produit contient la bonne quantité d'humidité ? trop ? Il y a des problèmes de sécurité alimentaire. Trop peu ? Les rendements diminuent. C'est une chose que l'on sait depuis des années dans l'industrie alimentaire.
Il semble donc que certains des défis que ces instruments aident à relever sont la cohérence et la compréhension du lien entre l'humidité ou la quantité de votre contenu et la rentabilité. Mais quels sont les problèmes que vous rencontrez avec ces instruments ? Introduisent-ils des problèmes pour les fabricants de produits alimentaires ?
Oui, je veux dire que la question tourne autour du concept de ce que l'on appelle la cécité de Schlep dans les affaires. Ce terme a été inventé par Paul Graham il y a longtemps. C'est en 2012 qu'il a commencé à l'utiliser. Schlep est un mot yiddish que nous utilisons en général, dans le langage courant aux États-Unis, et qui désigne une tâche fastidieuse ou désagréable. La plupart de vos contenus se sont donc transformés en une sorte d'aveuglement à l'égard du schlep. C'est donc une mesure difficile à réaliser. Il faut préparer l'échantillon de la même manière à chaque fois. Lorsque vous placez le produit sur la balance, il sèche l'eau, mais il le fait à un rythme différent pour chaque produit et la température que vous essayez d'atteindre vous donne toujours une réponse différente en termes de teneur en humidité.
Par exemple, si vous avez des brownies et que vous les mettez au four, vous les faites cuire, vous les sortez et vous dites que vous voulez un taux d'humidité. Lorsque vous mettez les brownies dans le four, si vous les séchez à 100 degrés C pendant un certain temps, vous obtiendrez un certain taux d'humidité. Si vous passez à 120, 140, 180 ou 200, chacun de ces niveaux vous donnera un taux d'humidité différent. Il y aura toujours plus d'eau et d'autres éléments qui seront séchés de votre échantillon au fur et à mesure que vous augmentez la température, jusqu'à ce que l'échantillon entier soit incinéré. Il est donc difficile d'obtenir des résultats cohérents parce que la méthode, l'approche que vous utilisez vous donnera des réponses différentes. Pour en revenir au point de cohérence que vous avez mentionné, la méthode que vous utilisez va vous donner des réponses différentes.
Si l'humidité du laboratoire est différente un jour donné, même si vous utilisez exactement la même température dans le temps, vous obtiendrez une réponse différente parce que la pression de vapeur est différente. Si vous préparez votre échantillon différemment, de sorte que la surface de votre échantillon change, vous obtiendrez une réponse différente. La plupart des produits traités par nos clients sont des produits à humidité moyenne ou faible. Cela signifie que la quantité d'eau qui se détache de l'échantillon est relativement faible par rapport à la masse qui reste sur la balance. Ainsi, lorsque la différence entre le poids sec et le poids humide est faible, cela signifie que même avec une balance très précise, le rapport signal/bruit ne sera pas élevé. Revenons donc à la raison pour laquelle les gens veulent mesurer l'humidité, à savoir la cohérence. La méthode elle-même d'utilisation d'une balance n'est pas bonne pour établir la cohérence.
Scott Campbell (09:21) :
C'est là que l'idée de Schlep Blindness prend tout son sens. Il s'agit d'une tâche fastidieuse ou désagréable. Je veux dire qu'il est fastidieux et désagréable d'obtenir les résultats d'un analyseur d'humidité parce qu'il faut préparer l'échantillon, mettre au point les méthodes et les calibrer par rapport à la référence. Mais l'idée que la cécité de Schlep est liée au fait d'essayer d'utiliser ces chiffres pour dire "mon processus est cohérent". Si vous faites cela, mais que vous ne voyez pas qu'il y a une corrélation entre les variables de votre processus. Et le taux d'humidité que vous relevez, c'est probablement à cause du manque de précision de la méthode de mesure. C'est pourquoi nous disons que l'approche de la balance pose des problèmes.
Zachary Cartwright :
Qui élabore ces procédures, qui décide des températures et de la durée. Est-ce que c'est quelque chose qui est fait en interne et est-ce que cela va varier d'une entreprise à l'autre ?
C'est vraiment le cas et ce que nous voyons, c'est que différentes entreprises le font de différentes manières. Nous voyons de grandes multinationales, et tout le monde connaît ces entreprises, vous savez, les Nestlé, les General Mills, elles, ont souvent des départements de normalisation qui disent voici comment nous faisons cette méthode de test dans l'entreprise et vous savez, voici les instruments que nous utilisons. Il s'agit d'essayer d'obtenir un certain niveau de cohérence autour de ce qui est fait. Car même s'il y a du bruit dans les mesures, au moins si les méthodes sont les mêmes, on peut obtenir des résultats comparables entre les usines et dans l'ensemble de l'entreprise. Ces méthodes sont donc courantes dans les grandes entreprises. Dans les petites entreprises, il est beaucoup plus courant d'acheter une balance d'humidité sur Internet ou par l'intermédiaire d'un fournisseur de catalogues, de la sortir, de la poser sur le bureau et de commencer à appuyer sur des boutons pour obtenir des résultats.
C'est d'autant plus dommageable que si vous n'utilisez pas de méthodes de référence pour l'humidité, la lecture que vous obtenez est encore moins précise. C'est donc une chose dont les gens ne parlent pas beaucoup. Ils prennent simplement l'humidimètre, choisissent arbitrairement une température et commencent à faire des relevés en se disant qu'ils vont en faire 60 jusqu'à ce que la masse commence à ne plus changer à un rythme donné. Et c'est ce que nous allons faire. Mais si vous lisez les manuels d'utilisation de ces balances d'humidité, ils indiquent clairement que pour chaque produit, vous devez effectuer un test d'humidité de référence, c'est-à-dire quatre heures à 105 degrés C. Vous devez utiliser un dessiccateur, vous devez utiliser une balance de précision. Une fois que vous avez ce chiffre, vous devez concevoir un régime de température qui vous donne la même réponse pour chaque produit que vous avez. Mais, comme vous le savez, c'est un véritable casse-tête. Il devient fastidieux d'effectuer cette opération pour tous les produits. Et la plupart des entreprises qui utilisent des balances d'humidité ne le font pas.
Oui, c'est vrai. Même en tant qu'étudiant diplômé, il est vrai que nous avions un équilibre d'humidité et c'est ce que nous avons fait. Nous l'avons sorti de sa boîte et nous avons commencé à l'utiliser immédiatement. Mais au fur et à mesure que j'avançais dans ma carrière, je me suis rendu compte qu'il fallait parfois des semaines de recherche pour calibrer correctement cet instrument. Et ce n'est pas quelque chose que je vois faire dans la plupart des entreprises. Êtes-vous d'accord avec cela ?
Oui, tout à fait. Je vois que cela arrive souvent et c'est compréhensible, vous savez, nous ne sommes pas assis ici à dire, Hey, vous savez, ces entreprises sont mauvaises pour faire cela. Tout le monde est surmené. Ils ont des tonnes de choses à faire. Ils ont des produits à expédier, et les produits ne peuvent pas être expédiés si les lectures ne sont pas faites. Ces services de qualité sont donc soumis à une pression énorme, avec peu de personnel et sans un budget d'instrumentation considérable pour pouvoir répondre à ces besoins. C'est donc quelque chose que nous voyons souvent et je suis tout à fait d'accord avec vous sur ce point.
Depuis quand ces instruments sont-ils utilisés dans l'industrie alimentaire ? Le savez-vous ?
Scott Campbell (13:11) :
J'ai essayé de faire des recherches et la meilleure information que j'ai pu trouver est que dans les années 50 ou 60, certaines de ces balances ont commencé à être disponibles. Je veux dire que c'est en partie lié à la disponibilité d'une puce électronique permettant d'intégrer un micrologiciel de base qui indiquerait le poids de départ et le poids d'arrivée. Pour autant que je sache, cette pratique a été utilisée pour déterminer le taux d'humidité sur la base de la masse depuis que nous disposons de balances. Mais ces machines qui effectuent un calcul simple, à savoir le poids sec et le poids humide et la différence par rapport à la masse totale, c'est-à-dire les années 60, c'est tout ce que j'ai pu trouver à ce sujet. Mais au cours de mes recherches, j'ai également découvert quelque chose de très intéressant, à savoir l'activité de l'eau, un sujet qui nous passionne. Si vous cherchez ce qu'est la teneur en eau, vous trouverez la plupart des informations sur Wikipédia. Et vous trouverez une petite page qui en parle.
Mais il n'y a pas grand-chose à dire. C'est parce que la science de la teneur en eau n'est pas très intéressante, même si elle est utilisée dans toute l'industrie alimentaire pour parler de la qualité des produits. Il n'y a pas autant de science derrière cela. En fait, la page sur l'activité de l'eau de Wikipedia contient bien plus d'informations sur la façon dont elle est liée à la croissance microbienne, sur la façon de la mesurer, sur toutes ces choses techniques. C'est donc un autre aspect intéressant que j'ai découvert en faisant des recherches sur l'histoire.
Et il semble qu'il y ait tellement de variations dans la façon dont cela est fait et..,
Scott Campbell (14:52) :
Et il est difficile de connaître la précision que l'on obtient. Quelles sont les autres limites des balances d'humidité et pourquoi l'industrie alimentaire n'est-elle pas plus consciente de ces limites ?
Scott Campbell : Oui. L'une des limites de la balance d'humidité est qu'elle n'est pas accompagnée d'une bonne pile technologique pour aider les utilisateurs dans leurs flux de travail. Cela signifie qu'une grande partie des tâches liées à la balance d'humidité, comme noter les résultats, vérifier que la balance est correctement étalonnée, sont à la charge de l'utilisateur. Cela s'explique en partie par le fait que les balances d'humidité sont utilisées dans bien d'autres secteurs que ceux de l'alimentation et de la qualité des aliments. Les entreprises qui fabriquent les balances ne sont donc pas vraiment incitées à faciliter le travail. C'est pourquoi il est essentiel de se pencher sur la question de la cécité de Schlep, dont j'ai parlé.
Scott Campbell (15:46) :
Si nous avons investi pour faciliter la tâche de nos clients, c'est en partie parce que nos clients sont principalement issus de l'industrie alimentaire. Cela nous permet donc d'examiner le flux de travail et de dire : "Comment pouvons-nous faciliter l'ensemble du processus pour les gens ? Plutôt que de se contenter de dire : "Comment pouvons-nous faire une meilleure mesure ? Nous aimerions effectuer une meilleure mesure et faciliter les choses pour les gens. Je pense donc que l'une des limites des balances d'humidité est qu'elles sont conçues comme des appareils d'usage général, et non comme des appareils destinés aux laboratoires alimentaires. Je suppose qu'une autre limite de la balance d'humidité, et j'ai déjà mentionné les normes, est que si vous voulez vous assurer que la balance fonctionne correctement, il existe des normes pour l'humidité. C'est intéressant parce que lorsque nous avons commencé à dire, je ne sais pas, il y a 10 ou 15 ans, qu'il n'y avait pas de normes pour la teneur en eau, elles existent en fait aujourd'hui.
Scott Campbell (16:40) :
On peut les obtenir dans ces petits sachets et les mesurer, mais leur utilisation n'est pas très répandue. Et dans la plupart des cas, les laboratoires ne vérifient pas si leurs instruments fonctionnent correctement. Il peut y avoir des dérives sur les balances, des erreurs dans la façon dont le micrologiciel fonctionne et dont les calculs sont effectués. Ils ne sont tout simplement pas vérifiés. C'est donc une autre limite de la balance.
Zachary Cartwright : Après avoir examiné ces limites, existe-t-il des mesures alternatives compétitives ou convaincantes que les fabricants de produits alimentaires pourraient utiliser à la place ?
Scott Campbell : Zack, vous me posez une question suggestive et je dois dire que cette histoire de Schlep Blindness nous a amenés à réfléchir à la manière dont nous pourrions aborder ce problème dans l'industrie alimentaire. En fait, c'est un sujet qui m'obsède depuis au moins 12 ou 13 ans.
Scott Campbell (17:39) :
Même avant... METER est une entreprise familiale. Elle a été créée par mon père, donc même avant que je ne revienne travailler à plein temps chez METER. Je travaillais dans d'autres entreprises. C'était en 2008 ou en 2007, et j'avais toujours vu comment les gens faisaient de l'humidité dans l'industrie alimentaire et je pensais qu'on pouvait faire mieux. Et j'ai dit aux personnes qui travaillaient dans l'entreprise à l'époque : "Pourquoi ne pas chercher un moyen, puisque nous savons que la teneur en eau et l'activité de l'eau sont corrélées, pourquoi ne pas chercher un moyen d'obtenir une mesure de l'activité de l'eau et de montrer aux clients la teneur en eau de ce produit sur le même écran ? C'est ainsi qu'est né un produit appelé Aquila Duo que nous vendons depuis 2009 environ. J'ai rejoint la société en 2008 et nous avons commercialisé cette idée. C'était génial parce qu'on pouvait mesurer l'activité de l'eau et obtenir le taux d'humidité en même temps.
Scott Campbell (18:36) :
Je voudrais juste ajouter que l'approche que nous préconisons pour les gens vient de nous frapper de plein fouet. Elle était la suivante : la teneur en eau est importante. La teneur en eau doit être mesurée. Mais la façon de mesurer la teneur en eau n'est pas avec un analyseur d'humidité, c'est avec un compteur d'activité de l'eau. La raison en est que la corrélation entre l'activité de l'eau et la teneur en eau est connue. Ainsi, lorsque nous mesurons l'activité de l'eau pour un produit spécifique, si nous connaissons ce produit, nous pouvons également calculer sa teneur en eau. Et ce qui est important, c'est que pour les aliments à teneur en eau moyenne ou faible, une petite variation de la teneur en eau est corrélée à une grande variation de l'activité de l'eau. C'est pourquoi la meilleure façon de mesurer ce paramètre est d'utiliser un moyen qui y est très sensible. Notre activité est donc beaucoup plus sensible aux variations d'humidité et, en fonction du produit, nous pouvons vous donner le taux d'humidité.
Scott Campbell (19:32) :
C'est pourquoi nous sommes si enthousiastes à l'égard de cette méthode. Dans l'ancienne mise en œuvre de cette teneur en eau, par le biais de ce produit duo dont je vous ai parlé, nous fabriquions simplement les modèles, puis nous les envoyions par courrier électronique aux gens, qui devaient ensuite les télécharger via le câble RS 232 sur leur Aqualab 4, puis les compenser et enfin les utiliser. Pour les entreprises qui fabriquent deux ou trois produits, c'était un bon, un assez bon système. En revanche, pour les entreprises qui fabriquent 30, 40 ou 50 produits différents, c'était un véritable casse-tête. Le système devenait ingérable parce que l'interface utilisateur était mauvaise. C'est pourquoi nous sommes si enthousiastes à propos de la plateforme SKALA qui prend en charge notre compteur d'activité aquatique, car toutes ces capacités ont été placées dans le nuage. De plus, nous avons trouvé un moyen de modéliser la façon dont les produits s'équilibrent sur une base spécifique.
Scott Campbell (20:32) :
Nous avons donc accéléré la lecture de l'activité aquatique en la faisant passer de cinq minutes à une minute. Nous l'avons donc rendu cinq fois plus rapide. Nous avons combiné la capacité de mesurer la teneur en eau sur la base d'un produit spécifique, et il suffit de choisir le produit que l'on veut mesurer sur l'appareil et de le lire dans un menu déroulant sur l'iPad. C'est pourquoi je disais que nous avons essayé de résoudre les problèmes de flux de travail. Ainsi, en une minute, vous pouvez obtenir une mesure précise de l'activité de l'eau et de la teneur en eau à partir de la même machine, sans avoir à préparer l'échantillon de la même manière. L'analyse n'est pas destructive pour les échantillons. Et c'est très, très précis. Nous sommes donc très enthousiastes à ce sujet. Nous voyons là un potentiel énorme pour faciliter la vie des gens et faire en sorte que le taux d'humidité atteigne enfin le niveau souhaité. C'est quelque chose que les gens doivent connaître. Vous devriez être intéressé et enthousiaste à l'idée de connaître la teneur en eau de vos produits, mais la façon dont vous devriez le faire est différente de celle que la plupart des gens pensent. C'est ce que nous essayons de faire comprendre. Je tiens également à préciser que je vais bientôt me faire couper les cheveux.
Intervenant 2 (21:44) :
Je ne sais pas. J'aime bien la direction que je prends, alors je vais peut-être continuer à me laisser pousser les cheveux pendant un moment. Je ne pense pas que je sois prête pour une coupe rase comme toi.
Scott Campbell :
Mais, Zach, on t'a appelé Taylor Lautner. Je veux dire, soyons sérieux.
Zachary Cartwright :
C'est vrai. C'est vrai. Scott, je tiens à vous remercier d'avoir participé à mon tout premier podcast. C'est vraiment génial. Je suis impatient de commencer avec vous et de voir où va ce podcast. Encore une fois, il s'agit du podcast de Water In Food. Je vais interviewer toute une série de cadres, de scientifiques et d'ingénieurs. Si vous êtes à l'écoute, j'espère que vous participerez à la prochaine conversation. Merci encore, Scott.
Scott Campbell :
Oui, c'est vrai. Merci, Zach.
